毒豆芽，想要翻案不容易說起毒豆芽，想必您不會(huì)感到很陌生。在豆芽生產(chǎn)過程中，非法添加對(duì)人體有害的物質(zhì)，以達(dá)到改變豆芽外觀及增加豆芽產(chǎn)量的目的，就是媒體和消費(fèi)者眼中的“毒豆芽”。但在“毒豆芽”的家族中，有一類化學(xué)物質(zhì)比較特殊，即6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素，江湖人稱“無(wú)根水”，這類物質(zhì)是否有毒有害，“無(wú)根豆芽”是否構(gòu)成犯罪一直都存在爭(zhēng)議。
在2011年以前，6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉被列入《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》管理，無(wú)需限定使用量、殘留量。2011年，因“不具有食品添加劑工藝必要性”，“不該按食品添加劑管理”的原因（并不是由于食品安全原因）被原衛(wèi)生部踢出了食品添加劑的管理范疇。但因農(nóng)業(yè)部門認(rèn)為豆芽培育種發(fā)屬“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”而不受理其農(nóng)藥登記，導(dǎo)致這兩種物質(zhì)沒有順利地被接納。從此，它們順理成章地成為了身份不明的“黑戶”，作為司法機(jī)關(guān)定罪量刑的依據(jù)，導(dǎo)致很多芽農(nóng)因此而獲刑。
2014年9月，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)豆制品專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)吳月芳上書國(guó)務(wù)院副總理汪洋和最高法，為“毒豆芽”正名成為點(diǎn)燃“毒豆芽”案件的引爆點(diǎn)，被媒體關(guān)注。2014年11月，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)豆制品專業(yè)委員會(huì)受國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委食品司的委托，承擔(dān)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)豆芽》（原標(biāo)準(zhǔn)：GB22556 豆芽衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)）的修定工作，并公開發(fā)布《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（豆芽）》（草稿）征求業(yè)內(nèi)意見。該草案則規(guī)定6-芐基腺嘌呤等的殘留量標(biāo)準(zhǔn)，并將6-芐基腺嘌呤定性為“植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑”，將其列為豆芽生產(chǎn)中允許使用的物質(zhì)。
這貌似是獲刑芽農(nóng)的一根救命草。但好景不長(zhǎng)，近日，國(guó)家食藥總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布豆芽生產(chǎn)過程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告。公告指出，6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)作為低毒農(nóng)藥登記管理并限定了使用范圍，豆芽生產(chǎn)不在可使用范圍之列，且目前豆芽生產(chǎn)過程中使用上述物質(zhì)的安全性尚無(wú)結(jié)論。為確保豆芽食用安全，現(xiàn)重申：生產(chǎn)者不得在豆芽生產(chǎn)過程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)，豆芽經(jīng)營(yíng)者不得經(jīng)營(yíng)含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的豆芽。凡在豆芽生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過程中違反上述規(guī)定的，由食品藥品監(jiān)管、農(nóng)業(yè)等相關(guān)部門依照法律法規(guī)予以處理。
對(duì)于6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的安全性，很多專家、學(xué)者也曾表明過其“安全性較高”，但科學(xué)是科學(xué)，監(jiān)管是監(jiān)管。即使這些物質(zhì)的“安全性較高”，但監(jiān)管部門不允許使用，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者就不能使用。這是紅線，如果觸碰，就會(huì)被依法打擊。此次，國(guó)家食藥總局等部委的聯(lián)合公告，貌似表明一個(gè)態(tài)度：芽農(nóng)，想要翻案不容易。同時(shí)，也傳遞了一個(gè)重要信息：別再使用無(wú)根水。
我看新版食品安全法—食品安全的出路在于違法必究
2015年4月24日，第二十一號(hào)主席令發(fā)布了新修訂的食品安全法，媒體不出意料的冠之于“史上最嚴(yán)”的稱號(hào)，似乎不如此不足于滿足多方的期待。
縱觀新修訂的整部食品安全法，對(duì)于與09年發(fā)布的食品安全法，在法律責(zé)任上，一個(gè)是加強(qiáng)了企業(yè)違法的處罰金額，一個(gè)是增加了對(duì)監(jiān)管部門瀆職失職的責(zé)任追究。當(dāng)然，對(duì)于短短六年僅修訂了一次的食品安全法史上，確實(shí)是史上最嚴(yán)。
在追責(zé)方面，新修訂的食品安全法有不少的進(jìn)步，針對(duì)2009年食品安全法實(shí)施以來出現(xiàn)的各種不合理行為，進(jìn)行了法律上的修訂和細(xì)化。如果新版食品安全法能得到遵守，中國(guó)食品安全氛圍將獲得很大的改觀。
但是，也僅僅是如果。
法律威嚴(yán)的體現(xiàn)，靠的不是罰的多重，靠的不是懲的多嚴(yán)厲，而是靠對(duì)違反法律意志的行為都得到處罰。
以目前的情況來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有能力讓食品安全法贏得“違法必究”的榮譽(yù)。更何況，中國(guó)的國(guó)情還有一個(gè)“你懂的”的情況——“執(zhí)法不嚴(yán)”。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)的能力缺乏，體現(xiàn)在兩個(gè)方面——人員數(shù)量不足和人員能力不足。
人員數(shù)量不足是相對(duì)于被監(jiān)管企業(yè)來說的，經(jīng)過2013年的機(jī)構(gòu)改革后，食品監(jiān)管的主力為縣級(jí)食藥監(jiān)。以筆者曾經(jīng)歷過的某縣級(jí)市為例，保守估計(jì)，食品生產(chǎn)企業(yè)在800家以上（據(jù)報(bào)道，2014年產(chǎn)值過億的食品企業(yè)就在48家），還有一些沒法知道數(shù)量的食品加工小作坊和黑作坊。而縣級(jí)食藥監(jiān)生產(chǎn)監(jiān)管科的人數(shù)呢？加上科長(zhǎng)6個(gè)人，即使算上一些派出機(jī)構(gòu)，人數(shù)不會(huì)超過25人。這還是食品生產(chǎn)方面，在流通環(huán)節(jié)和餐飲環(huán)節(jié)，被監(jiān)管數(shù)量更是無(wú)法計(jì)算。以如此低比例的監(jiān)管和被監(jiān)管數(shù)量，嚴(yán)查起來，可以說90%的縣級(jí)監(jiān)管人員會(huì)倒在新版食品安全法第一百四十四條（五）上。
人員能力不足方面，也是有目共睹的，還是以筆者曾經(jīng)歷過的某縣級(jí)市為例，該縣食藥監(jiān)，除了一個(gè)科長(zhǎng)是監(jiān)管老手，具有豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)外，其余的五個(gè)人，都年輕的過分，一看就知道是剛通過公務(wù)員考試沒多久的新手，對(duì)于監(jiān)管實(shí)務(wù)，只會(huì)照本宣科，做做文案工作，收集收集企業(yè)上交的資料倒是綽綽有余。而這種情況，絕對(duì)不是某個(gè)地方的特例。
當(dāng)然，食品生產(chǎn)企業(yè)是食品安全的第一責(zé)任人，食品安全也不是靠監(jiān)管來的。但是，就像前面說的，法律威嚴(yán)的體現(xiàn)，靠的是“違法必究”，靠的是只要違反了法律的意志，就會(huì)獲得執(zhí)法者的懲罰。
食品企業(yè)都是資本家開設(shè)的，資本的天性是逐利，而食品安全法的設(shè)立，阻擋了資本逐利的道路，如果執(zhí)法者沒有足夠的能力保證法律的意志得到遵守，資本就會(huì)踢掉法律這顆擋路的石頭。
在當(dāng)今社會(huì)上，普通人之所以不敢殺人，是因?yàn)闅⑷吮貢?huì)被公安機(jī)關(guān)逮到，然后繩之以法。酒駕數(shù)量的減少，一方面在于酒駕入刑的法律，更關(guān)鍵的還在于路上大量存在的交警以及交警手上的酒精檢測(cè)儀。
綜上，筆者認(rèn)為，食品安全的出路不在于食品安全法多么的完善（當(dāng)然食品安全法的完善是有益處的，也是不可或缺的），食品安全的出路在于食品安全法的守護(hù)者——監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法能力的完善，包括合適的人員配備和人員能力的建設(shè)。
以上是毒豆芽，想要翻案不容易全文介紹，如果您想了解更多的毒豆芽，想要翻案不容易信息，請(qǐng)瀏覽我公司網(wǎng)站水分儀本人網(wǎng)址http:///news1001.html
